Суд в Чечне аннулировал решение СК РФ по делу ставропольских милицейских

Ленинский райсуд Сурового аннулировал решение СК РФ об отказе в возбуждении дела о превышении должностных полномочий милицейскими УВД Ставрополя, проводившими спецоперацию по задержанию обитателя республики Джамбулата Дадаева, в ходе которой он погиб, сказал РИА Новости в пятницу юрист мамы Дадаева Заурбек Садаханов.

Дадаев был убит в Суровом 19 апреля в ходе спецоперации по задержанию работниками Ставропольского УВД и объединенной группировки МВД РФ на Северном Кавказе. Событие привело к широкому резонансу.
Глава Чечни Рамзан Кадыров выступил с резким обращением и раскритиковал силовиков, не согласовавших свои деяния с сотрудниками из МВД по Чечне. Кадыров разрешил разрешение открывать пламя на поражение по участникам спецопераций, которые производятся на территории региона без согласования с властями республики. Позднее он объявил, что совершил это обращение «на эмоциях».
«Суд признал решение СК об отказе в возбуждении дела против участников спецоперации, расстрелявших Джамбулата Дадаева, противоправным, безосновательным и предписал управление прокуратуры и милиции ,в этом случае СК , устранить нарушения закона», — выделил Садаханов.
Он утвержает, что решение вступит в абсолютно законную силу на протяжении 10 суток, если не будет обжаловано.


Посмотрите также полезную статью по теме бесплатный адвокат. Это может оказаться небезынтересно.

В президентский совет включен Евгений Ясин, чей фонд признан "зарубежным агентом"

В состав Совета при Главе государства Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека войдет узнаваемый русский экономист и публичный деятель 81-летний Евгений Ясин, передает ТАСС.
Как сказал глава СПЧ Михаил Федоров, предложенная им кандидатура Ясина уже рассмотрена и одобрена Владимиром Путиным. Федоров выделил, что "всякий член СПЧ сам определяет свою функцию", но надеется, что Ясин примет участие в работе комиссии по гражданскому участию в модернизации экономики. Соответственно регламенту, член СПЧ может учавствовать в работе любой из 20 постоянных рабочих групп.
Со своей стороны Ясин сообщил о готовности заняться в СПЧ экономическими вопросами, но пока круг его функций не выяснен.
Отметим, что Евгений Ясин в 1994 – 1998 годах представлялся министром Руководства РФ. С 1998 года он занимает должность научного руководителя НИУ ВШЭ. Кроме того Ясин возглавляет фонд "Либеральная миссия", который 25 мая был включен Минюстом Российской Федерации в реестр НКО – "зарубежных агентов". В июне компания была признана нарушителем закона и наказана на 300 000 рублей. из-за отказа зарегистрироваться в качестве "зарубежного агента".


Смотрите дополнительно полезную информацию в области бывший юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

Суд в Румынии перенес разбирательство претензии ЛУКОЙЛа на арест активов

Суд румынского уезда Прахова перенес на 14 августа разбирательство претензии ЛУКОЙЛа на арест активов, наложенный в качестве обеспечительной меры в рамках расследования уголовного дела об отмывании денежных средств и уходе от налогов, сообщила в среду наибольшая русский личная нефтяная организация.

Прокурорская служба румынского Плоешти 8 июля сказала об официальном аресте активов дочерних организаций ЛУКОЙЛа на сумму 2,2 миллиарда долларов в рамках расследования уголовного дела об отмывании денежных средств и уходе от налогов. Речь заходит об официальном аресте зарубежных счетов в Голландии «дочек» ЛУКОЙЛа — Petrotel Lukoil (обладатель румынского НПЗ в городе Плоешти) и Lukoil Europa Holdings (крупный акционер Petrotel Lukoil). Организация опровергает все обвинения и опротестовала данные требования.
Во вторник, 4 августа, суд рассмотрел претензию ЛУКОЙЛа об отмене мер пресечения в отношении топ-менеджеров Petrotel Lukoil, обвиняемых в рамках этого дела. Для ряда работников меры пресечения смягчены, сказал ЛУКОЙЛ.
«В этот же день суд постановил о переносе разбирательства претензий ЛУКОЙЛа по обеспечительным мерам на 14 августа. Организация так же, как и прежде опровергает выдвинутые в отношении Petrotel Lukoil и ее управляющего менеджмента обвинения и собирается дальше охранять свою деловую репутацию всеми методами в рамках межгосударственного права и действующего румынского закона», — сказано в сообщении.

Суд оставил в силе решение об официальном аресте Саакашвили – юрист

Тбилисский муниципальный суд оставил в силе решение о мере пресечения в виде официального ареста экс-главе государства страны Михаилу Саакашвили по делу о разгоне пикета оппозиции в ноябре 2007 года, сказал РИА Новости в среду юрист Отар Кахидзе.

«Суд оставил Саакашвили под официальным арестом, наряду с этим не выслушав позицию защиты и не тёкши нам возможность выступить»,- сообщил Кахидзе.
Со слов другого юриста, Георгия Чивиашвили, такая же мера пресечения сохранена бывшим главе горадминистрации Тбилиси Гиги Угулава, бывшему министру юстиции Грузии Зурабу Адеишвили и экс-главе Минобороны Давиду Кезерашвили, кроме того обвиняемым по этому делу. В деле кроме того фигурирует бывший премьер-министр Вано Мерабишвили, которому мера пресечения не предпочтена.
Саакашвили оставил Грузию в дни вступления в должность нового главы государства страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года и с того времени не возвращался на родину, наряду с этим отказываясь отвечать на вопросы прокурорской службы и контактировать со расследованием. Он заявлен во внутригосударственный розыск.
После прихода к власти в Грузии по результатам выборов в парламент 1 октября 2012 года раньше оппозиционной коалиции «Грузинская мечта» ряд бывших должностных лиц ─ представителей президентской партии «Единое национальное движение» (ЕНД) ─ были притянуты к суду. «Нацдвижение» много раз обвиняло новые власти в политическом преследовании. «Грузинская мечта» все эти обвинения категорически отрицает, заявляя, что «в стране идет воссоздание справедливости».

Неустановленное лицо

В большинстве случаев, предметами острот и насмешек представляются начальники и главные бухгалтеры компаний, выступающих в роли «негативных героев». А вот проверяющие (ревизоры, контролёры, аудиторы, консультанты), напротив, «позитивные герои». Это они выводят на чистую воду аферистов, жуликов и просто не очень опытных сотрудников проверяемых компаний. Но в любой момент ли это справедливо? Возможно поразмыслить, что проверяющие не совершают оплошностей и не делают глупостей...
в один раз на ревизию в одну большую компанию явился юный адвокат, работник консалтинговой компании. Перед ним была поставлена задача проанализировать заключённые контракты и узнать, не допущены ли при их составлении оплошности, которые потом имели возможность бы послужить причиной к каких-то следствиям – налоговым либо гражданско-юридическим. адвокат совсем не так давно окончил институт и просто горел жаждой продемонстрировать своё рвение и профпригодность. А посему работал он шепетильно, настойчиво и въедливо, стараясь заметить показатели криминала в любой запятой. Но вот, как на грех, придраться было не к чему – по всей видимости, правовая работа в проверяемой компании тоже не напрасно хлеб ела. парень уже было отчаялся. Но тут…
Это ещё что такое? Контракт завизирован, а подпись не расшифрована! Кто завизировал? взглянуть в другие контракты в той же папке, сличил «на глаз» подписи. Не совпадают! «Эге, да так как это же нарушение! – был рад адвокат. - В случае если контракт завизирован неясно кем, подпись не поддаётся аутентификации, не ясны ни должность, ни ФИО завизировавшего, то, наиболее вероятно, этот контракт считается либо недействующим, либо незаключённым». А вот ещё один такой же контракт, и ещё один!.. А дальше снова пошли обычные контракты – другими словами те, в коих на последней странице было отмечено, что завизировал его Окунев Сергей Александрович (ФИО условные), председатель совета директоров. Но кто же прошлые контракты завизировал? Что за неустановленное лицо?

Проверяющий был так радостен, что распознал нарушение, что, даже не посовещавшись с сотрудниками и своим руководителем, тут же состряпал отчётность, в котором живописно и с деталями (в виде ссылок на арбитражную практику) расписал, что сделают с компанией органы ФНС, соучредители и агенты, в случае если вскроется обстоятельство заключения таких-то контрактов. Непосредственное руководство адвоката отчётность одобрило и послало его получателю…
Не прошло и недели, как в приёмной руководителя консалтинговой компании зазвонил телефон. Консультантов приглашали на «разбор полётов» по результатам ревизии. Юный адвокат и его глава поехали на встречу. Встретили проверяющих главбух компании и сам председатель совета директоров. От внимательного взора проверяющих не укрылось, что оба встречающих были не просто злы – они практически сдерживали гнев. Проверяющие осознали, что сейчас им не поздоровится, но приняли это себе в плюс – «По всей видимости, мы верно всё сделали. Вывели мошенников на чистую воду!».
Errare humanum est («Человеку характерно ошибаться»), как сказал древнеримский оратор Марк Анней Сенека Старший. гнев вправду была адресована проверяющим, но не из-за того что они «раскрыли правонарушение», а в силу того, что допустили непростительную неаккуратность… Юный адвокат, заметив отсутствие расшифровки подписи начальника в конце контракта, сравнивал её с подписями на соседних контрактах в той же папке, но не соизволил посмотреть на первую страницу того же договора. А там, кстати, было написано, что фамилия руководителя, завизировавшего его, была не «Окунев», а «Корешков» (фамилия, конечно, кроме того вымышленная) Естественно, что подписи у них различались. Вот имя и отчество – Сергей Александрович – у Корешкова было, по иронии судьбы, было таким же, как и у Окунева… Но сие же не означает, что Окунев и Корешков – один и этот же человек? Выходит, замылился глаз у адвоката на «Сергее Александровиче».
Так как как всё было? Руководитель в компании сменился, потому и подпись на контрактах была иная. И всё. По какой причине контракты, завизированные Корешковым, оказались промежь контрактов, завизированных Окуневым? Да просто по причине того, что в папке они хранились не в хронологическом режиме, а вперемешку! Это нарушение? Конечно же, нет! Некомфортно? Да. Несолидно для большой компании? Вероятно. Но не криминально!..
Кстати, для справки – отсутствие расшифровки подписи в конце контракта кроме того нарушением не представляется. Исходя из положений ГК России приведение расшифровок подписей в контракте не обязательно (кроме случаев, когда обязательность указания аналогичных расшифровок закреплена прямо в контракте либо рабочий переписке сторон). Легальность аналогичных выводов подтверждается практикой судов (см. Распоряжения ФАС МО от 05.02.2009 № КА-А40/13283-08, ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 № А55-18751/2006-3, Семнадцатого ААС от 04.07.2007 № 17АП-4276/2007-АК).
Вот такая произошла неприятность. Ещё хорошо, что на партнерство двух компаний данный казус не повлиял. Действительно, молодого адвоката больше в эту компанию не отправляли. А в консалтинговой компании данное событие было необычно увековечено - появилось шуточное выражение для посвящённых – «Контракт завизирован неизвестным. Другими словами председателем совета директоров».

Кирилл Пляс

Суд 22 сентября проконтролирует правомерность продажи "санкционных продуктов"

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Петербург) избрал на 22 сентября разбирательство претензии Роспотребнадзора на решение нижестоящего арбитража, который разрешил торговать продуктами, попавшими в Российской Федерации под санкции, следует из информации на интернет сайте суда, по сообщению РИА Новости.

арб суд Петербурга и Петербургской области 2 июля по обращению ЗАО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») признал противоправным и аннулировал штраф в 30 тысяч рублей, наложенный на организацию Роспотребнадзором в декабре 2014 года за противоправную продажу товаров, свободная реализация коих воспрещена либо лимитирована (статья 14.2 КоАП РФ). Контрольное учреждение определило обстоятельство торговли сыром «Сиртаки», произведенным во Франции, в магазине в городе Кингисеппе.
Суд инстанции первого уровня отметил в решении, что «руководство предусмотрело ограничение на ввоз конкретной продукции, а не ее реализацию (продажу)". Из чего, согласно точки зрения суда, следует, что ограничение продажи молочной продукции, в частности сыров, законодательно не закреплено.
Как отмечается в решении, суд инстанции первого уровня кроме того пошёл к выводу, что ввоз на территорию РФ воспрещённых к ввозу товаров не образует объективной стороны нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП (противоправная продажа товаров).
Управление Роспотребнадзора по Петербургской области 13 июля сдало апелляцию на не вступившее пока ввиду решение петербургского арбитража.
Руководство в последних числах Июля утвердило правила уничтожения санкционных продуктов, ввезенных в Российской Федерации. Уничтожение воспрещённой к ввозу продукции может производиться любым методом, установленным законом, наряду с этим ликвидация изъятых продуктов производится вне зависимости от того, определено либо нет, кому они принадлежат либо кто организовал их провоз.
Российская Федерация в августе 2014 года лимитировала ввоз продтоваров из государств, которые включили в отношении нее санкции, в частности из ЕС. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция. РФ 25 июня утвердила обоснованное решение продолжить свое продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года в ответ на санкции ЕС, которые были пролонгированы до 31 января того же года. Из перечня были исключены молодь устриц и мидий, воспрещён ввоз любых сыров и усилены правила ввоза безлактозных молочных продуктов.

Суд уменьшил до 6 миллионов рублей штраф шофёру, пробовавшему "купить" свои права

Столичный городской суд уменьшил с 12 до 6 миллионов рублей сумму административного штрафа, которую шофер Иван Галунин обязан уплатить за попытку течь взятку полицейскому, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

«Помимо этого, суд сократил период наказания с пяти до трех лет тюрьмы », — подчеркнули в пресс-службе.
Согласно материалам уголовного дела, 23 февраля этого года Галунин нетрезвым сел за руль и попал в аварию. Не смотря на то, что она обошлась без жертв, работники ГИБДД взяли у него права. Чтобы возвратить их, он постарался передать им взятку в 200 тысяч рублей, но был задержан работниками антикоррупционного учреждения.
В суде шофер признал вину и просил об особенном режиме, считающемся смягчающим виновности условием, при котором судья не в состоянии избрать наказание, превышающее две трети большого. Однако, приговор суда оказался весьма жёстким для этой группы дел, исходя из этого его защита обратилась в Столичный городской суд.
Апелляционная комиссия частично удовлетворила претензию и сократила наказание практически в два раза.