Совфед избрал в Верховный суд судью АС МО

Совет Федерации в соответствии с представлением главы Российской Федерации избрал Марину Антонову судьей Верховного суда, согласно сообщению РИА Новости. Кандидатура была подхвачена сенаторами не обращая внимания на неоднократное привлечение судьи к ответственности согласно административному законодательству за нарушение ПДД.
Предполагается, что судья Арбитражного суда МО Антонова войдет в состав коллегии суда по экономспорам ВС. Заместитель председателя конституционного комитета Елена Мизулина в ответ на замечание сенатора Антона Белякова о обстоятельствах привлечения кандидата к ответственности согласно административному законодательству разъяснила, что основанием для этого было превышение скорости при управлении машины. "По несчастью, так называемые "письма счастья" о превышении скорости приходят всем, и это – не основание чтобы не назначать кандидата на должность судьи Верховного суда", – выделила Мизулина.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев подчернул, что "никакой этичности" в этих данных не усматривает. "Марина Коммунаровна уже давала разъяснения об условиях этого", – добавил глава суда. Напомним, Владимир Владимирович Путин занёс кандидатуру Антоновой в Совфед 11 марта.

Прочтите кроме того полезную информацию по вопросу отчет юриста. Это может быть станет полезно.

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Ассоциации юристов Российской Федерации за права человека по результатам мониторинга соблюдения прав и свобод человека на Украине приготовила 80-страничный доклад для Комитета ООН против пыток, информирует пресс-служба ассоциации. Предлогом для этого стал массовый характер сообщений о пытках и бесчеловечном заявлении.
В документ вошли как общеизвестные случаи нарушения прав человека, к примеру, события в Одессе в Доме профсоюзов 2 мая 2014 года, так и обстоятельства пропажи людей и засвидетельствованные случаи добровольных казней, в частности мирного населения. Подчёркивается, что эксперты ассоциации юристов вели мониторинг с ноября 2013 года.
На сегодняшний день доклад направлен генсекретарю ООН Пан Ги Муну, после чего он будет продемонстрирован Комитету ООН против пыток, а Украине будет предложено партнерство в рамках разбирательства претензий, находящихся в докладе, для устранения нарушений. В случае отказа Украины от партнерства ООН образует рабочую группы для сбора обстоятельств и подтверждений нарушений, отраженных в докладе.
Как прокомментировала итоги мониторинга защитница прав человека Мария Баст, всякий человек владеет всеми правами и свободами, и любое государство должно их соблюдать. Иначе само государство является источником нарушения прав и свобод человека, а значит, нарушение прав и свобод человека являются уже объектом разбирательства межгосударственными органами и правозащитными компаниями. Ввиду того, что власти Украины не в состоянии обезопасить своих граждан, Ассоциация юристов Российской Федерации за права человека считает необходимым проинформировать межгосударственные инстанции, общественность об имеющихся нарушениях.

Конференция "Комплаенс: построение действенной системы в организации"

22 апреля 2016 года
Москва, Марриотт Роял Аврора, зал Петровский 1
Английский термин "комплаенс", еще недавно неизвестный в Российской Федерации, звучит все более часто, в частности – употребительно к специальности адвоката. Этот термин означает соблюдение сотрудниками организации строгих корпоративных правил и норм, и надзор по их выполнению. На первый взгляд, идея комплаенса может казаться необычной: так как работники должны соблюдать законы и правила по умолчанию, что прописывается в трудовом контракте, должностной инструкции и в других местных документах. Но, как показывает опыт, в громадных организациях и прежде всего в банках этот институт пользуется спросом и будет развиваться. А вместе с ним будет расти и спрос на экспертов. На текущий момент в организациях сформировалось понимание, что траты на комплаенс оправданы, а сам надзор не дублирует функции адвокатов и экономистов.
Ведущий правовой портал "Право.ru" представляет уникальное реальное мероприятие, в рамках которого будут обсуждаться лучшие межгосударственные практики, кейсы по формированию подразделений в организации, и практика судов в области противодействия коррупции.
ПРОГРАММА:
09:30 – 10:00 Регистрация. Приветственный кофе
10:00 – 12:00 Сессия 1. Ключевые нормативные изменения 2015-2016. Первые итоги

• Межгосударственный опыт в области комплаенса. Особенности комплаенса в Российской Федерации
• Обзор лучших практик антикоррупционного комплаенса – 2015
• Воздействие межгосударственных санкций на комплаенс
• Реальные аспекты санкционного комплаенса международных организаций
• Антикоррупционные мероприятия при работе со бывшими советскими республиками
• Антимонопольный комплаенс. Каким образом это работает за границей и может ли работать в Российской Федерации

12:00 – 12:20 Кофе-брейк
12:20 – 13:50 Сессия 2. Построение действенной системы комплаенса в организации

• Построение действенной комплаенс-системы. Лучшие кейсы от специалистов
• Роль и место отдела комплаенса в организации
• Взаимодействие Правления и комплаенс-департамента
• Методы минимизации рисков комплаенс-системы

13:50 – 14:10 Ланч
14:10 – 15:30 Сессия 3. Нарушения в области комплаенс: практика судов

• практика судов за комлаенс-нарушения. Разбирательство определённых примеров и судебных вердиктов
• Практика и статистика антикоррупционных дел
• Осуществление внутреннего комплаенс-следствия: методика и советы специалистов
• Пошаговые деяния организации в случае начала официального следствия регуляторами по FCPA
• Ревизии со стороны государственных органов. Как к ним готовиться?

15:30 Окончание конференции, коктейль
По всем вопросам возможно обращаться по адресу: conference@pravo.ru либо телефону: 8 (964) 521-21-25.
Цена участия: 30 000 рублей. + НДС (для представителей корпоративного сектора), 40 000 рублей. + НДС (для представителей правовых компаний).
При регистрации до 25 марта (включительно) действуют скидки:
15 % – на участие одного представителя;
20 % – на участие двух представителей;
25 % – на участие трех и свыше представителей.


Посмотрите также хороший материал по вопросу стоимость юридических услуг. Это возможно будет познавательно.

падения самолета в Ростове-на-Дону

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже замечен», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Прочтите также хорошую информацию по теме услуги юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

ФАС разрешит суду реализовывать патент без согласования владельца

Федеральная служба по борьбе с монополизмом придумала наказание для злоупотребляющих доминированием владельцев – приготовленными правками в Гражданский кодекс Российской Федерации их предлагается наказывать принудительной передачей лицензии на применение изобретения. Право на заявление в суд сумеют получить само учреждение и организация, готовая производить аналогичный товар. Принятие проекта законодательного акта безоговорочно окажет воздействие на фармацевтику, конкретно какое – разбираются адвокаты.

Кто не рискует

Копия проекта закона, которое показывает, что государство сумеет реализовать патент согласно решению суда, в случае если его хозяин ограничивает производство и создает недостаток на социально нужные товары, оказалась в распоряжении у "Ведомостей". Подчёркивается, что право на заявление в суд получит сама ФАС или организация, готовая производить товар и которой раньше отказались реализовать разрешение.
Для обоснования идеи антимонопольщики ссылаются на Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, разрешающее потребить предмет патента, которым может быть любой товар изготовителя-монополиста, без согласования владельца, в случае если это допускает законодательство участника ВТО. Передаваться будут патенты лишь тех компаний, которые работают в Российской Федерации, а разрешение – выкупаться на рыночных условиях и на недостаточный период.
Соглашение ТРИПС и Дохийская декларация действительно фиксируют право стран-участников ВТО на использование принудительных разрешений в сфере здравоохранения, удостоверяет руководитель проектов фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова. Сейчас ст. 1360 и 1362 ГК в общем отражают положения и по своей сути не требуют каких-либо дополнений. "Пока рано делать каких-то далеко идущие выводы, – говорит адвокат. – Но потенциальные риски, связанные с данной инициативой, очень громадны как с точки зрения продвижения инновационных разработок, так и с точки зрения защиты интересов больных в грядущем".

Рейдерство со стороны страны

Принудительное лицензирование – рейдерство, подмечает исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических изготовителей Владимир Шипков: оно не гарантирует понижения цены, но гарантирует, что потерпевшие изготовители "выведут уникальные изделия с рынка и прекратят внедрять новые технологии", исходя из этого непременно "идея будет признана несостоятельной". Государство планирует взять на себя не характерные ему функции: суд будет оценивать справедливость ситуации на рынке, соглашается руководитель юротдела Canon Никита Полозов.
Потеряет в первую очередь владелец, вкладывавший средства, додаёт партнер "Делового фарватера" Роман Терехин: "Эта операция довольно долгая и дорогая, даже в случае если производство продукта изобретения будет относительно недорогим. Соответственно, инвестиции владельца могут не окупиться, а изготовители, имеющие производственную базу, но не вложившие в разработку, получат весьма важные прибыли". Целесообразным он полагает строго прописать основания для ограничения прав на интеллектуальную собственность и исключить из этого перечня коммерческие организации.
Советнику "ЮСТ", участнику экспертного совета при ФАС Российской Федерации Дмитрию Серегину, представляется, что предложение службы, первым делом, очень плохо скажется на сверхприбылях организаций, которые, прикрываясь патентами, играют на искусственном недостатке своей продукции на российском рынке: "В выигрыше окажутся наши учреждения, в основном средние и малые, которые могут наладить выпуск товаров на основе применения запатентованных методик. Не считая этого, это предложение в общем благоприятно скажется на нашей индустрии, которая может получит доступ к "монополизированной" технологии".

Фармацевтика

Возможность установления принудительной лицензии в случае злоупотребления главным положением – это не обязанность, а право страны включить в собственное закон таковой институт, и прибегают к нему в основном развивающиеся экономики, подмечают партнеры Nevsky IP Law, к.ю.н. Николай Зайченко и Кирилл Митягин. Согласно с Парижской конвенцией по защите производственной собственности (ст. 5А) отсутствие использование изобретения не должно трактоваться как злоупотребление правом безоговорочно. Для принудительного заключения договора нужно подтвердить его публичную значимость. Определение "публичный интерес" оказывается ответственным причиной при определении возможности выдачи принудительной лицензии.
Например, в Германии при разбирательстве одного из дел по выдаче принудительной лицензии суд отметил, что публичные интересы не в состоянии быть установлены в общем, так каким образом это емкое юридическое определение. "Оценка так называемого соотношения интересов патентовладельца и интересов общества может быть разна исходя из определённых условий, – приводят выдержки из документа Зайченко и Митягин. – Последние и будут определяющим причиной в вынесении решения".
Основная тематика для принудительных разрешений – это выпуск либо завоз дженериков в страны третьего мира. В 2003 году разрешили экспортировать фармацевтику, произведенную по принудительной лицензии в одних государствах, в другие страны третьего мира, но 23 ведущих страны мира не присоединились к этому решению и воспретили ввоз таких изделий.
В прошедшем сезоне положения о принудительной лицензии появились в Китае. адвокаты ссылаются на недавнишний обзор US Chamber of Commerce, где подчёркивается, что инновационная политика развивающихся государств связана с ослаблением защиты интеллектуальной собственности в этих государствах и интенсивным применением принудительных разрешений в биомеде – к примеру, в Эквадоре.

Антимонопольщики убивают иммунитет

Эффект будет зависеть от правоприменения, убеждён адвокат "Делькредере" Сергей Голофтеев. В случае если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может позитивно воздействовать на уровень конкуренции, понуждая участников рынка договариваться самостоятельно. Напротив, в случае если такие притязания будут массовым явлением, то владельцы будут пересматривать это как весьма важный риск.
Владельцы, в большинстве случаев, не являются изготовителями, исходя из этого к ним запрет о экономически либо технологически безосновательном уменьшении либо завершении производства товара не применим, утверждает партнер Art de Lex Ярослав Кулик. Для удовлетворения иска о принудительной продаже лицензии сначала нужно признать владельца нарушителем антимонопольного законодательства. Поэтому для этого служба по борьбе с монополизмом предлагает исключить "иммунитет" из ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
"Получается, что ФАС будет признавать патентообладателей экономически либо технологически безосновательно уклонившимися от заключения лицензионного договора, а суд обязан быть присудить разрешение, определив недостаток товара на рынке, сделанный деяниями патентообладателя, – рассуждает Кулик. – Наряду с этим юридические позиции высших судов дают устанавливать обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства не только ФАС, но и в частном исковом режиме. Другими словами, получить принудительную разрешение, теоретически, возможно будет и без участия учреждения".

Посмотрите еще хорошую заметку по теме ооо юрист. Это вероятно может быть весьма полезно.