Совфед избрал в Верховный суд судью АС МО

Совет Федерации в соответствии с представлением главы Российской Федерации избрал Марину Антонову судьей Верховного суда, согласно сообщению РИА Новости. Кандидатура была подхвачена сенаторами не обращая внимания на неоднократное привлечение судьи к ответственности согласно административному законодательству за нарушение ПДД.
Предполагается, что судья Арбитражного суда МО Антонова войдет в состав коллегии суда по экономспорам ВС. Заместитель председателя конституционного комитета Елена Мизулина в ответ на замечание сенатора Антона Белякова о обстоятельствах привлечения кандидата к ответственности согласно административному законодательству разъяснила, что основанием для этого было превышение скорости при управлении машины. "По несчастью, так называемые "письма счастья" о превышении скорости приходят всем, и это – не основание чтобы не назначать кандидата на должность судьи Верховного суда", – выделила Мизулина.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев подчернул, что "никакой этичности" в этих данных не усматривает. "Марина Коммунаровна уже давала разъяснения об условиях этого", – добавил глава суда. Напомним, Владимир Владимирович Путин занёс кандидатуру Антоновой в Совфед 11 марта.

Прочтите кроме того полезную информацию по вопросу отчет юриста. Это может быть станет полезно.

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Ассоциации юристов Российской Федерации за права человека по результатам мониторинга соблюдения прав и свобод человека на Украине приготовила 80-страничный доклад для Комитета ООН против пыток, информирует пресс-служба ассоциации. Предлогом для этого стал массовый характер сообщений о пытках и бесчеловечном заявлении.
В документ вошли как общеизвестные случаи нарушения прав человека, к примеру, события в Одессе в Доме профсоюзов 2 мая 2014 года, так и обстоятельства пропажи людей и засвидетельствованные случаи добровольных казней, в частности мирного населения. Подчёркивается, что эксперты ассоциации юристов вели мониторинг с ноября 2013 года.
На сегодняшний день доклад направлен генсекретарю ООН Пан Ги Муну, после чего он будет продемонстрирован Комитету ООН против пыток, а Украине будет предложено партнерство в рамках разбирательства претензий, находящихся в докладе, для устранения нарушений. В случае отказа Украины от партнерства ООН образует рабочую группы для сбора обстоятельств и подтверждений нарушений, отраженных в докладе.
Как прокомментировала итоги мониторинга защитница прав человека Мария Баст, всякий человек владеет всеми правами и свободами, и любое государство должно их соблюдать. Иначе само государство является источником нарушения прав и свобод человека, а значит, нарушение прав и свобод человека являются уже объектом разбирательства межгосударственными органами и правозащитными компаниями. Ввиду того, что власти Украины не в состоянии обезопасить своих граждан, Ассоциация юристов Российской Федерации за права человека считает необходимым проинформировать межгосударственные инстанции, общественность об имеющихся нарушениях.

Конференция "Комплаенс: построение действенной системы в организации"

22 апреля 2016 года
Москва, Марриотт Роял Аврора, зал Петровский 1
Английский термин "комплаенс", еще недавно неизвестный в Российской Федерации, звучит все более часто, в частности – употребительно к специальности адвоката. Этот термин означает соблюдение сотрудниками организации строгих корпоративных правил и норм, и надзор по их выполнению. На первый взгляд, идея комплаенса может казаться необычной: так как работники должны соблюдать законы и правила по умолчанию, что прописывается в трудовом контракте, должностной инструкции и в других местных документах. Но, как показывает опыт, в громадных организациях и прежде всего в банках этот институт пользуется спросом и будет развиваться. А вместе с ним будет расти и спрос на экспертов. На текущий момент в организациях сформировалось понимание, что траты на комплаенс оправданы, а сам надзор не дублирует функции адвокатов и экономистов.
Ведущий правовой портал "Право.ru" представляет уникальное реальное мероприятие, в рамках которого будут обсуждаться лучшие межгосударственные практики, кейсы по формированию подразделений в организации, и практика судов в области противодействия коррупции.
ПРОГРАММА:
09:30 – 10:00 Регистрация. Приветственный кофе
10:00 – 12:00 Сессия 1. Ключевые нормативные изменения 2015-2016. Первые итоги

• Межгосударственный опыт в области комплаенса. Особенности комплаенса в Российской Федерации
• Обзор лучших практик антикоррупционного комплаенса – 2015
• Воздействие межгосударственных санкций на комплаенс
• Реальные аспекты санкционного комплаенса международных организаций
• Антикоррупционные мероприятия при работе со бывшими советскими республиками
• Антимонопольный комплаенс. Каким образом это работает за границей и может ли работать в Российской Федерации

12:00 – 12:20 Кофе-брейк
12:20 – 13:50 Сессия 2. Построение действенной системы комплаенса в организации

• Построение действенной комплаенс-системы. Лучшие кейсы от специалистов
• Роль и место отдела комплаенса в организации
• Взаимодействие Правления и комплаенс-департамента
• Методы минимизации рисков комплаенс-системы

13:50 – 14:10 Ланч
14:10 – 15:30 Сессия 3. Нарушения в области комплаенс: практика судов

• практика судов за комлаенс-нарушения. Разбирательство определённых примеров и судебных вердиктов
• Практика и статистика антикоррупционных дел
• Осуществление внутреннего комплаенс-следствия: методика и советы специалистов
• Пошаговые деяния организации в случае начала официального следствия регуляторами по FCPA
• Ревизии со стороны государственных органов. Как к ним готовиться?

15:30 Окончание конференции, коктейль
По всем вопросам возможно обращаться по адресу: conference@pravo.ru либо телефону: 8 (964) 521-21-25.
Цена участия: 30 000 рублей. + НДС (для представителей корпоративного сектора), 40 000 рублей. + НДС (для представителей правовых компаний).
При регистрации до 25 марта (включительно) действуют скидки:
15 % – на участие одного представителя;
20 % – на участие двух представителей;
25 % – на участие трех и свыше представителей.


Посмотрите также хороший материал по вопросу стоимость юридических услуг. Это возможно будет познавательно.

падения самолета в Ростове-на-Дону

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже замечен», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Прочтите также хорошую информацию по теме услуги юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

ФАС разрешит суду реализовывать патент без согласования владельца

Федеральная служба по борьбе с монополизмом придумала наказание для злоупотребляющих доминированием владельцев – приготовленными правками в Гражданский кодекс Российской Федерации их предлагается наказывать принудительной передачей лицензии на применение изобретения. Право на заявление в суд сумеют получить само учреждение и организация, готовая производить аналогичный товар. Принятие проекта законодательного акта безоговорочно окажет воздействие на фармацевтику, конкретно какое – разбираются адвокаты.

Кто не рискует

Копия проекта закона, которое показывает, что государство сумеет реализовать патент согласно решению суда, в случае если его хозяин ограничивает производство и создает недостаток на социально нужные товары, оказалась в распоряжении у "Ведомостей". Подчёркивается, что право на заявление в суд получит сама ФАС или организация, готовая производить товар и которой раньше отказались реализовать разрешение.
Для обоснования идеи антимонопольщики ссылаются на Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, разрешающее потребить предмет патента, которым может быть любой товар изготовителя-монополиста, без согласования владельца, в случае если это допускает законодательство участника ВТО. Передаваться будут патенты лишь тех компаний, которые работают в Российской Федерации, а разрешение – выкупаться на рыночных условиях и на недостаточный период.
Соглашение ТРИПС и Дохийская декларация действительно фиксируют право стран-участников ВТО на использование принудительных разрешений в сфере здравоохранения, удостоверяет руководитель проектов фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова. Сейчас ст. 1360 и 1362 ГК в общем отражают положения и по своей сути не требуют каких-либо дополнений. "Пока рано делать каких-то далеко идущие выводы, – говорит адвокат. – Но потенциальные риски, связанные с данной инициативой, очень громадны как с точки зрения продвижения инновационных разработок, так и с точки зрения защиты интересов больных в грядущем".

Рейдерство со стороны страны

Принудительное лицензирование – рейдерство, подмечает исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических изготовителей Владимир Шипков: оно не гарантирует понижения цены, но гарантирует, что потерпевшие изготовители "выведут уникальные изделия с рынка и прекратят внедрять новые технологии", исходя из этого непременно "идея будет признана несостоятельной". Государство планирует взять на себя не характерные ему функции: суд будет оценивать справедливость ситуации на рынке, соглашается руководитель юротдела Canon Никита Полозов.
Потеряет в первую очередь владелец, вкладывавший средства, додаёт партнер "Делового фарватера" Роман Терехин: "Эта операция довольно долгая и дорогая, даже в случае если производство продукта изобретения будет относительно недорогим. Соответственно, инвестиции владельца могут не окупиться, а изготовители, имеющие производственную базу, но не вложившие в разработку, получат весьма важные прибыли". Целесообразным он полагает строго прописать основания для ограничения прав на интеллектуальную собственность и исключить из этого перечня коммерческие организации.
Советнику "ЮСТ", участнику экспертного совета при ФАС Российской Федерации Дмитрию Серегину, представляется, что предложение службы, первым делом, очень плохо скажется на сверхприбылях организаций, которые, прикрываясь патентами, играют на искусственном недостатке своей продукции на российском рынке: "В выигрыше окажутся наши учреждения, в основном средние и малые, которые могут наладить выпуск товаров на основе применения запатентованных методик. Не считая этого, это предложение в общем благоприятно скажется на нашей индустрии, которая может получит доступ к "монополизированной" технологии".

Фармацевтика

Возможность установления принудительной лицензии в случае злоупотребления главным положением – это не обязанность, а право страны включить в собственное закон таковой институт, и прибегают к нему в основном развивающиеся экономики, подмечают партнеры Nevsky IP Law, к.ю.н. Николай Зайченко и Кирилл Митягин. Согласно с Парижской конвенцией по защите производственной собственности (ст. 5А) отсутствие использование изобретения не должно трактоваться как злоупотребление правом безоговорочно. Для принудительного заключения договора нужно подтвердить его публичную значимость. Определение "публичный интерес" оказывается ответственным причиной при определении возможности выдачи принудительной лицензии.
Например, в Германии при разбирательстве одного из дел по выдаче принудительной лицензии суд отметил, что публичные интересы не в состоянии быть установлены в общем, так каким образом это емкое юридическое определение. "Оценка так называемого соотношения интересов патентовладельца и интересов общества может быть разна исходя из определённых условий, – приводят выдержки из документа Зайченко и Митягин. – Последние и будут определяющим причиной в вынесении решения".
Основная тематика для принудительных разрешений – это выпуск либо завоз дженериков в страны третьего мира. В 2003 году разрешили экспортировать фармацевтику, произведенную по принудительной лицензии в одних государствах, в другие страны третьего мира, но 23 ведущих страны мира не присоединились к этому решению и воспретили ввоз таких изделий.
В прошедшем сезоне положения о принудительной лицензии появились в Китае. адвокаты ссылаются на недавнишний обзор US Chamber of Commerce, где подчёркивается, что инновационная политика развивающихся государств связана с ослаблением защиты интеллектуальной собственности в этих государствах и интенсивным применением принудительных разрешений в биомеде – к примеру, в Эквадоре.

Антимонопольщики убивают иммунитет

Эффект будет зависеть от правоприменения, убеждён адвокат "Делькредере" Сергей Голофтеев. В случае если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может позитивно воздействовать на уровень конкуренции, понуждая участников рынка договариваться самостоятельно. Напротив, в случае если такие притязания будут массовым явлением, то владельцы будут пересматривать это как весьма важный риск.
Владельцы, в большинстве случаев, не являются изготовителями, исходя из этого к ним запрет о экономически либо технологически безосновательном уменьшении либо завершении производства товара не применим, утверждает партнер Art de Lex Ярослав Кулик. Для удовлетворения иска о принудительной продаже лицензии сначала нужно признать владельца нарушителем антимонопольного законодательства. Поэтому для этого служба по борьбе с монополизмом предлагает исключить "иммунитет" из ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
"Получается, что ФАС будет признавать патентообладателей экономически либо технологически безосновательно уклонившимися от заключения лицензионного договора, а суд обязан быть присудить разрешение, определив недостаток товара на рынке, сделанный деяниями патентообладателя, – рассуждает Кулик. – Наряду с этим юридические позиции высших судов дают устанавливать обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства не только ФАС, но и в частном исковом режиме. Другими словами, получить принудительную разрешение, теоретически, возможно будет и без участия учреждения".

Посмотрите еще хорошую заметку по теме ооо юрист. Это вероятно может быть весьма полезно.

Предлагается продолжить воздействие нормы о льготном поступлении в высшии учебные заведения сирот

С таковой инициативой выступила группа парламентариев, создавшая подобающий закон¹. Имеется в виду правило, по которому сироты и малыши, оставшиеся без попечения отцов с матерью, и ветераны боевых действий могут поступить в высшее учебное заведение в пределах установленной квоты. Нужным условием для этого является благополучное протекание вступительных опробований. Данная норма носит временный характер – предполагается, что она потеряет силу с 1 января 2017 года (ч. 5 ст. 71, ч. 14 ст. 108 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании).

Авторы проекта законодательного акта убеждённы, что воздействие указанного положения нужно продолжить до 1 января 2019 года.
Они растолковывают, что существует и еще одна мера поддержки указанных граждан – возможность обучения на подготовительных курсах при вузах за счет страны (п. 1, п. 11 ч. 7 ст. 71 закона об образовании). Предполагалось, что после 1 января 2017 года именно она станет основной для помощи абитуриентам этой категории. Но уже сейчас разумеется, что не все нужные для этого условия будут сделаны к началу следующего года. Например, парламентарии показывают, что сейчас законодательно не решены следующие вопросы:

• обеспечения абитуриентов-льготников жильем в срок после завершения ими школы и до поступления на подготовительные отделения вузов (в случае если малыш не поступил на подготовительные курсы еще в школе);
• представления им неоплачиваемого проезда для поступления на подготовительные отделения вузов, и неоплачиваемого проезда на муниципальном транспорте к месту учебы и обратно;
• полного государственного обеспечения малышей в срок их обучения на подготовительных отделениях вузов и т. д.

Инициативу поддерживают и многие представители вузов. "По правде, общего конкурса с одинаковыми возможностями при поступлении нет и, пожалуй, не будет, потому, что существуют домашние учителя, целая индустрия особых курсов и репетиторства, но по материальным причинам доступны они далеко не всем", – обосновал свое одобрение проекта закона заведующий подготовительным отделением МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Мамонтов.

Изучите дополнительно нужную заметку в сфере арбитражные суды. Это вероятно может быть интересно.

Красноярский краевой суд сохранил силу судебное распоряжение об официальном аресте на имущество юрлица, в состав участников которого входит экс-замминистра края Надежда Маршалкина, обвиняемая во взяточничестве в виде 14 миллионов рублей и транспорта Mercedes-Benz ML 350, и еще по двум уголовным делам, сказала пресс-служба краевого суда.

Согласно данным суда, в ходе подготовительного расследования в суд обратился дознаватель по особо важным делам ГСУ СК по краю с просьбой о наложении официального ареста на имущество, находящиеся в собствености ООО «Надежда», в состав участников которого входит обвиняемая. В январе 2016 года ЖД райсуд удовлетворил ходатайство и поставил запрет на имущество, находящиеся в собствености правовому лицу по правам собственника. Например, были взяты под стражу предметы недвижимости и средства передвижения хозяйственного общества.
Представитель общества обжаловал судебное решение. На апелляцию прокурорская служба края подала опровержения, считая оставить судебное распоряжение без изменения.
«Проконтролировав продемонстрированные по уголовному делу материалы, выслушав и обсудив мнения сторон, Красноярский краевой суд не отыскал оснований для отмены решения суда инстанции первого уровня и постановил оставить его без изменения. Апелляционное распоряжение краевого суда вступило в абсолютно законную силу 17 марта 2016 года», — сказано в сообщении.
Раньше СК сказал, что по подготовительной версии, в 2013 году обвиняемая, занимая должность директора КГКУ «Дирекция по многостороннему формированию Нижнего Приангарья», получила от своего друга, одного из соучредителей юрлица, взятку за компанию заключения государственных контрактов между дирекцией и правовым лицом. Позднее СК сказал о возбуждении еще двух уголовных дел в отношении Маршалкиной за подделку документов.
Сейчас обвиняемая взята под стражу и своей вины не признает.

Документы - начало применения с 14 по 20 марта 2016

В обзоре де-юре значимых документов, начинающих действовать с 14 по 20 марта 2016 года - новый режим запроса информации из Центрального каталога кредитных историй, режим раскрытия информации об эмиссии ценных бумаг, новая форма лицензии на изготовление и реализацию алкоголя, и другие ответственные законы и нормативно правовые акты.

Перечень специальностей и профессий:
Финансист
Бухгалтер
адвокат
Предприниматель

Финансисту

(к перечню специальностей и профессий)

14 марта 2016 года

1. Указание Банка Российской Федерации от 16.12.2015 N 3899-У "О введении изменений в Положение Банка Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
Документом установлен режим раскрытия информации о выпуске (добавочном выпуске) облигаций на периоде госрегистрации программы облигаций, и о присвоении таковой программе идентификационного номера, либо о значительных обстоятельствах (к примеру, о принятом решении об одобрении программы облигаций, об одобрении документа, который содержит условия обособленного выпуска облигаций). Эмитенты могут открывать такую данные путем публикации сообщений в ленте новостей и на страницах в Интернете, а также в форме программы либо проспекта облигаций на интернет сайтах в интернете. Указание произведено регистрацию в Минюсте Российской Федерации 26 февраля 2016 года под N 41227.
2. Указание Банка Российской Федерации от 25.12.2015 N 3913-У "О введении изменений в Указание Банка Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 3701-У "О режиме направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй при помощи передачи запроса посредством нотариальной конторы"
Установлен режим направления запросов и получения информации из Бюро кредитных историй финансовыми управляющими и другими заинтересованными лицами. Такие запросы на получение информации о БКИ направляются через нотариусов прямо в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ). Правила составления запросов и обоснования личности идентичны для финансовых управляющих и самих субъектов кредитных историй - физических лиц. Нужно представить документ и отметить свой адрес и метод передачи ответа из ЦККИ о БКИ.

Бухгалтеру

(к перечню специальностей и профессий)

15 марта 2016 года

закон от 15.02.2016 N 32-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и в закон "
Законодательство предписывает обязанность для зарубежных компаний, самостоятельно признавших себя налоговыми резидентами Российской Федерации, платить налоги и сборы, согласно с нормами статьи 23 НК РФ. Для определения 1го налогового срока по налогу на прибыль компаний у таких плательщиков налогов определены обособленные правила. Помимо этого, поменян режим извещения налоргов об участии в зарубежных компаниях, и извещения о контролируемых зарубежных организациях. Начинает функционировать обновленный режим признания плательщиков налогов контролирующими лицами и режим определения доли участия таких лиц в российских учреждениях.

адвокату

(к перечню специальностей и профессий)

17 марта 2016 года

1. Федеральный конституционный закон от 15.02.2016 N 2-ФКЗ "О введении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде РФ"
2. закон от 15.02.2016 N 18-ФЗ "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления режима судебного разбирательства дел об обжаловании обособленных актов"
3. закон от 15.02.2016 N 19-ФЗ "О введении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй НК РФ в связи с принятием закона "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ в части установления режима судебного разбирательства дел об обжаловании обособленных актов"
Суд по интеллектуальным правам и Верховный Суд РФ приобрели новые полномочия в части разбирательства обособленных групп дел. Например, Суд по интеллектуальным правам выступает судом инстанции первого уровня по делам об обжаловании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, а также в спорах о правах на топологии интегральных микросхем, правах на секреты производства (ноу-хау), правах на средства индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений и правах применения итогов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Верховный Суд РФ является судом инстанции первого уровня в административных делах об обжаловании актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, Банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, включая ПФР, ФСС РФ и ФФОМС. В случае если такие акты содержат пояснения законодательства и владеют нормативно правовыми качествами.

Предпринимателю

(к перечню специальностей и профессий)

14 марта 2016 года

Приказ Росалкогольрегулирования от 12.11.2015 N 359 "О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"
Включена новая форма лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ней предусмотрено больше информации о местах нахождения филиалов и обособленных подразделений лицензиата, которые реализовывают данный вид лицензируемой деятельности. Установлено, что нужно показывать структуру адреса этих подразделений согласно с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Руководством РФ. В новой форме лицензии добавлены особые графы для указания иных сведений, которые разрешают определенно определить место нахождение всякого магазина, либо производственного помещения, где выполняется оборот либо производство алкоголя. Раньше выданные лицензии являются действительными до истечения периода, на который они были выданы.

Дорогие читатели, если вы увидели оплошность либо опечатку, помогите нам ее скорректировать! Для этого вычлените оплошность и надавите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы определим о неточности и исправим её.

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Определить размер земельного налога возможно, попользовавшись сервисом на интернет сайте налоговой службы

На сайте ФНС Российской Федерации заработал сервис по подготовительному расчету земельного налога. Это доработанная версия налогового электронного вычислителя.

Чтобы определить данные о размере налога нужно знать кадастровый номер земельного надела и включить его в особую строчок. Все остальные данные, то есть сведения о площади, кадастровой стоимости, виде предмета, которые нужны для расчета налога, заполняются машинально.

Сотрудники налоговой администрации обращают внимание плательщиков налогов на то, что исчисление земельного налога выполняется в отношении всякого предмета, принадлежащего физическому лицу по правам собственника. Это относится и земельных участков, находящихся в распоряжении плательщиков на праве пожизненного наследуемого обладания.

По вопросам о характеристиках земельных участков, а кроме того обжаловании кадастровой стоимости земельных участков сотрудники налоговой администрации советуют обращаться в Росреестр. Помимо этого, на интернет сайте службы возможно уточнить данные о оценке по кадастру земли в разделении "оценка по кадастру".

После применения сервиса ФНС Российской Федерации по расчету земельного налога плательщик налогов сумеет оставить свой отзыв, занести предложения и пожелания по его работе. Все они будут рассматриваться работниками учреждения.

В ФНС Российской Федерации напомнили, что аналогичные налоговые калькуляторы уже были созданы учреждением и по автотранспортному налогу и по налогу на имущество физлиц исходя из кадастровой стоимости.

Прочтите дополнительно нужный материал по теме производственный юрист. Это может быть познавательно.

КС признал необязательное компенсирование причиненного вреда главным условием амнистии

Конституционный Суд пошёл к выводу, что установленная Государственной думой амнистия – условие добровольно возместить причиненный вред. Такая юридическая позиция находится в определении экспресс на претензию осужденного гражданина.
Актом об амнистии завершению подлежат уголовные дела, в случае если обвиняемый возместил расходы пострадавшим. Податель заявления – Василий Бурков приговорен Курганским муниципальным судом летом прошлого года по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и осуждён к четырем годам колонии со пеней в 200 000 рублей.
Было обнаружено, что с весны по осень 2011 года молодой человек и его соучастник имели возможность от имени поднадзорных компаний распоряжаться имуществом на 2,217 млрд рублей, принадлежащим подвергнутой банкротству организации. Но довести задуманное до конца они не сумели по не зависящим от них условиям.
В ходе рассмотрения дела в горсуде защита сообщила ходатайство о употреблении к Буркову пункта 5 распоряжения нижней палаты парламента от 2 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", но в его удовлетворении было отказано, потому, что имущество, ставшее объектом правонарушения, возвращено хозяину не обвиняемым, а согласно решению арбитражного суда. Апелляция дала согласие с обоснованностью отказа.
Согласно точки зрения Буркова, опротестовываемое нормативно правовое положение не отвечает ст. 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции РФ по причине того, что акт об амнистии не содержит точных параметров его употребления. Например, документ не даёт применить амнистию к лицу, не исполнившему ее условия вследствие того, что на момент вынесения приговора суда имущество было возвращено пострадавшим по итогам применения гражданско-юридических операций.
КС подчернул, что Государственной дума не действовала неправомерно . Установленное распоряжением условие направлено "на защиту прав потерпевших путем стимулирования позитивного поведения лиц, произвёдших правонарушение". Оно основано на необязательном характере возмещения причиненного вреда.
Инициированные причинителем вреда мероприятия по воссозданию прав потерпевших являются и условием, характеризующим подозреваемого. Это дает основание к его поощрению при помощи отказа страны от реализации ответственности по уголовному законодательству в отношении этого лица, отмечается в определении КС.
С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля № 221-О об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.

Просмотрите также полезную статью в сфере юрист по телефону. Это может быть станет весьма полезно.

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

У нас добывают не только нефть и газ, но и общераспространенные нужные ископаемые.
К ним относятся гравий, гипс, мел, сланцы и др. п. 6.1 ст. 3 Закона от 21.02.92 N 2395-1 п. 2.2 Временных рекомендаций методического характера, утв. Распоряжением МПР от 07.02.2003 N 47-р Кое-какие виды этих ископаемых облагаются налогом на добычу нужных ископаемых - НДПИ, к примеру глина, применяемая в общестроительной индустрии подп. 1, 10 п. 2 ст. 337 НК Российской Федерации.
А чтобы вычислить этот налог, необходимо разобраться со ценой добытых нужных ископаемых. Потому, что эта цена является налоговой базой по НДПИ п. 2 ст. 338 НК РФ.
Примечание. Компания может использовать УСНО лишь при добыче общераспространенных нужных ископаемых подп. 8 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Цена нужных ископаемых для целей определения базы по НДПИ может быть оценена несколькими методами п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 338 НК РФ:

• <в случае если> ископаемые добываются для продажи, то их цена возможно вычислить на базе сведений о выручке подп. 1, 2 п. 1, пп. 2, 3 ст. 340 НК РФ;
• <в случае если> ископаемые употребляются в производстве (к примеру, кирпича либо других стройматериалов), то компания может использовать расчетный способ и определять цена согласно данным налог учёта подп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ. При таких обстоятельствах организация обязана потребить тот режим признания затрат, который использует для целей налогообложения прибыли п. 4 ст. 340 НК РФ.

Но упрощенцы не платят налог на прибыль, перечень затрат у них закрытый, а использующие предмет налогообложения "доходы" и вовсе не полагают свои затраты. Как им быть при определении стоимости ископаемых?

Учет на "прибыльно-расходной" УСНО

За комментариями по вопросу расчета стоимости НДПИ у компаний и ИП на УСНО мы обратились к эксперту Министерства финансов.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Золотарева Ирина Константиновна

Советник госслужбы РФ 1 класса

 

В случае если плательщик налогов не реализует добытые нужные ископаемые,

Пресненский суд Москвы возвратил в прокурорскую службу дело о продаже должностей в верховный совет партии "Единая Россия". Об этом информирует ТАСС.
"Материалы дела возвращены в прокурорскую службу для устранения нарушений, мешающих его разбирательству судом", – сообщил юрист одного из обвиняемых Михаил Трепашкин.
Согласно данным агентства, участниками этого дела являются занимавший ранее пост директора группы "Земляне" Сергей Черенков и его предполагаемый соучастник Сергей Похилюк. Наряду с этим суд поменял меру пресечения в виде содержания под стражей и высвободил обвиняемых.
По данным следствия, знакомый поведал Черенкову, что его приятель желает заняться политикой. Экс-руководитель "Землян" с другом Сергеем Похилюком внесли предложение мужчине место в высшем совете "Единой России" за 60 млн рублей. 21 января соучастники были задержаны в одной из пиццерий на Новом Арбате при получении 1го транша в сумме 5 млн рублей.
Раньше Черенков и Похилюк были признаны виноватыми по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст 159 УК РФ (покушение на обман в очень большом размере). В сентябре 2014 года суд осудил экс-директора "Землян" к 3 годам и 9 месяцам колонии общего режима со пеней в сумме 250 000 рублей. Раньше судимый Похилюк был осуждён к 4 годам колонии строгого режима со пеней в 140 000 рублей.
Потом президиум Московского городского суда аннулировал приговор суда и отправил дело на вторичное разбирательство.

Суд аннулировал взимание с начальников Объединенного горного банка 125 миллионов рублей

арб суд МО аннулировал судебные акты о привлечении 4 бывших начальников ООО "Объединенный горный банк" к субсидиарной ответственности в виде взимания с них в адрес банка 125,2 млн. рублей, отмечается в распоряжении суда.

Обращение Агентства по страхованию вкладов, которое является конкурсным управляющим банка, послано на новое разбирательство в арб суд Москвы.
Кассация аннулировала определение суда инстанции первого уровня и распоряжение Девятого ААС от 17 ноября 2014 года о взимании финансовых средств. На дату принятия обжалуемых судебных актов работа по формированию конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены притязания заимодавцев, длилась, а, следовательно, рыночная цена имущества должника не могла быть точно определена, считает кассационный суд.
Раньше суды стребовали с бывшего председателя правления банка Максима Шанина 100,2 млн. рублей, а с всякого из с трех экс-участников правления банка – 8,3 млн. рублей.
В определении суда инстанции первого уровня отмечается, что ответчики действовали непорядочно и неразумно, игнорируя притязания ЦБ РФ, внутренние положения банка. Они утвердили обоснованное решение о заключении сделки по представлению многомиллионных кредитов физлицам, не имея о них минимально нужной и точной информации.
Меры для получения Объединенным горным банком объективной информации и выяснения действительного денежного положения и адресов регистрации заемщиков - физических лиц, главой и его участниками не предпринимались, а оценка их денежного положения носила формальных характер, подчеркнул суд. Помимо этого, в нарушение внутренней политики кредитования банка ответчиками не были инициированы меры согласно мнению контрактов обеспечения, гарантирующих возвратность финансовых средств, отметил суд.
Арбитраж Москвы 15 июля 2010 года признал банкротом Объединенный горный банк.


Посмотрите также нужный материал в области день юриста. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Наибольшие плательщики налогов, у коих имеются обособленные подразделения, есть в праве выбора при представлении справок 2-НДФЛ и расчета по форме 6-НДФЛ. Об этом сказали сотрудники налоговой администрации в письме ФНС Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № БС-4-11/1395@ "О разбирательстве заявления". Так, отчитаться согласно данным формам такие плательщики налогов вправе в налорг или:

• по месту учета в качестве наибольшего плательщика налогов;
• по месту учета подобающего обособленного подразделения (раздельно по всякому обособленному подразделению).

Такое право предоставляют положения п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации. Наряду с этим, эксперты ФНС Российской Федерации детализируют, что право выбора, которое имеется у наибольшего плательщика налогов при представлении отчетности по НДФЛ, не предполагает возможности одновременного представления форм 2-НДФЛ и 6-НДФЛ в налорг как по месту учета в качестве наибольшего плательщика налогов, так и по месту учета обособленных подразделений. Так, организация обязана по всем доходам, выплачиваемым сотрудникам, как компанией, так и его обособленным подразделением, представлять отчетность по НДФЛ или в тот налорг, или в иной.

ФОРМЫ

Справка о доходах физлица (форма 2-НДФЛ)

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ)

Другие формы

Напомним, что сдать форму 2-НДФЛ за 2015 год об удержанном и поименованном в бюджет налоге нужно до 1 апреля 2016 года. Со своей стороны, расчет по форме 6-НДФЛ за 2015 год подавать не необходимо. В первый раз отчитаться по данном форме нужно за три последних месяца 2016 года. Совершить это нужно до 4 мая 2016 года включительно. Чтобы не упустить периоды сдачи отчетности, рекомендуем сохранить в закладки наш Календарь бухгалтера.

В своем письме сотрудники налоговой администрации кроме того напомнили и о правилах перечисления НДФЛ такими плательщиками налогов при присутствии обособленных подразделений. Так, налог с дохода сотрудника обособленного подразделения, должен быть перечислен в бюджет по месту постановки на учет подобающего обособленного подразделения (п. 7 ст. 226 НК РФ).

Напомним, критерии отнесения юрлиц к наибольшим плательщикам налогов утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № ММ-3-06/308@. Промежь них:

• показатели экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности компании;
• показатели взаимозависимости и воздействия плательщика налогов
  

арб суд МО засвидетельствовал отказ в обращении АСВ о взимании с трех бывших начальников КБ "Банк технологий в инновационной сфере" расходов в сумме 1,1 миллиарда рублей, отмечается в материалах суда.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) оспорила в кассации определение арбитражного суда Москвы от 9 октября и распоряжение апелляционного суда от 16 декабря 2015 года.
Раньше кассационная инстанция засвидетельствовала отклонение притязания АСВ (конкурсный управляющий банка) об официальном аресте имущества трех бывших начальников банка на сумму 1,1 миллиарда рублей. Суд отказал агентству в принятии мёр обеспечения в виде официального ареста финансовых средств либо другого имущества председателя правления банка Игоря Шапиро в сумме 938,4 млн. рублей, помощника председателя Руслана Арефьева на 65 миллионов рублей и участника правления Кирилла Ветрова на 11,5 млн. рублей.
По данным АСВ, в срок с 2005 года по 2009 год ответчики подписали ряд контрактов по кредитованию заемщиков. В обращении отмечается, что после получения кредитов финансовые средства не были возвращены, размер непогашенной задолженности заемщиков на дату отзыва у банка лицензии составил 1,1 миллиарда рублей.
Задолженность этих заемщиков, согласно точки зрения АСВ, являлась априори невозвратной, а сами заемщики - неплатежеспособными юрлицами, которые не владеют имуществом и не ведут бизнес активности. Возможность погашения заемщиками задолженности, в частности в части, отсутствовала, считает управляющий.
Арбитраж отказал во взимании расходов с экс-начальников банка. Аргументы конкурсного управляющего о неполноте деяний, инициированных ответчиками для ревизии информации о заемщиках, подлежат, согласно точки зрения суда, отклонению, как не основанные на законе и на положениях нормативно правовых юридических актов Банка Российской Федерации. "Сам по себе обстоятельство невозврата кредитов заемщиками мог быть обусловлен денежным кризисом и не может служить основанием для взимания с ответчиков расходов, потому, что конкурсный управляющий не подтвердил ни ненадлежащее поведение ответчиков, ни присутствие причинно-следственной связи между причиненными расходами и их поведением, ни вины ответчиков", - подчеркнул суд.
На базе обращения конкурсного управляющего 18 октября 2013 года Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД Российской Федерации по Москве было возбуждено дело в отношении бывших начальников банка по показателям правонарушения, установленного статьей 196 Российского УК ("преднамеренное банкротство").
Арбитраж Москвы 8 октября 2009 года признал КБ "Банк технологий в инновационной сфере" банкротом.